原因如下：
原意为：只可惜秦始皇、汉武帝，略差文学才华；唐太宗、宋太祖，稍逊文治功劳。称雄一世的人物成吉思汗，只知道拉弓射大雕。这些人物全都过去了，称得上能建功立业的英雄人物，还要看今天的人们。
毛泽东主席对祖国山河的壮丽而感叹，并引出秦皇汉武等英雄人物，纵论历代英雄人物，抒发作者伟大的抱负及胸怀。秦皇统中国；汉武开第一个封建盛世；唐宗创统治的顶峰；宋祖让市民阶级兴起。一个“惜”字，定下对历代英雄人物的评论基调，饱含惋惜之情而又有批判。然而措词极有分寸，“略输文采”“稍逊风骚”，并不是一概否定。至于成吉思汗，欲抑先扬，在起伏的文势中不但有惋惜之极的意味，而且用了“只识”二字而带有嘲讽之意。“弯弓射大雕”，非常传神地表现了成吉思汗只恃武功而不知文治的形象。
“惜”的含义：
（1）“惜”中含褒,肯定他们是中国历史上的杰出英雄.他们一生战功赫赫,对中国历史的发展有过巨大的影响。肯定了他们,也就是肯定了中华民族是一个英雄辈出的伟大民族。
（2）“惜”字委婉地批评了他们的不足.批评他们短于“文治”,在政治`思想`文化方面建树不多,个人的文学才华欠缺。
（3）“惜”字包含了后来者居上的伟大气概,体现了无产阶级的革命英雄必将胜过前人的坚定信念。
拓展资料：
秦始皇：扫灭六国，开辟岭南，奠定中国的传统版图，立万古不朽之伟业。修长城，筑秦陵，建阿房宫，都是人类奇迹，但是劳民伤财，加之法度苛严，焚书坑儒，为后世所诟病。其功也至伟，其弊也至深，评价两极。
汉武帝：承蒙父祖打下的基础，武帝一朝文治武功都达到有汉的顶峰，也算是中国历史的高峰。驱逐匈奴于漠北，开辟西域于海西，至今仍传为美谈。穷兵黩武，汉朝由盛转衰的起点；摆黜百家，独尊儒术，中国思想多元化的消失，中国历史的转折点，仁者见仁，智者见智。就武帝本身来说，本无大善可陈。武帝之事，评价也是两极。
唐太宗：文治武功，从谏如流，奠定唐朝三百多年基业，是唐朝特色的开放政治文化的肇始者。但是玄武门兵变一事，历来受到道德主义者的谴责。唐朝的衰落和灭亡，也恰恰是因为对外族给予了过多的信任。评价应该是稍微正面的。
宋太祖：天下得来全不费工夫，但是如何安定天下却颇费苦思。宋朝文治之繁荣得益于太祖，两宋武功之颓废亦源于太祖。其实幽燕、安南、河西之失，过失不全在赵匡胤，责任还要追究在唐朝中后之衰。
以对中华文明的功绩和影响来看，排第一的好无疑问是秦始皇，中国真正意义上的第一次统一、三公九卿的中央集权政权组织制度、全国范围的文字度量衡统一，直接奠定了其后2000余年中华文明传承的基础。
汉武帝的功绩很大程度上补充了完善了秦始皇的未竟部分，确立了儒家文化的地位，大大拓展了疆域，确立对周边小国的领导地位，开始文化输出并渐渐形成儒家文化圈。汉武帝单独难以排上第二的位置，这里与秦始皇放在一起，不独排位。
拓展资料：
出自毛泽东的《沁园春·雪》。
原文：
北国风光，千里冰封，万里雪飘。
望长城内外，惟余莽莽；大河上下，顿失滔滔。
山舞银蛇，原驰蜡象（原作：原驱蜡象），欲与天公试比高。
须晴日，看红装素裹（原作：银装素裹），分外妖娆。
江山如此多娇，引无数英雄竞折腰。
惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。
一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。
俱往矣，数风流人物，还看今朝。
赏析：
诗词分上下两阕，上阕描写乍暖还寒的北国雪景，展现伟大祖国的壮丽山河；下阕由毛泽东主席对祖国山河的壮丽而感叹，并引出秦皇汉武等英雄人物，纵论历代英雄人物。
此词不仅赞美了祖国山河的雄伟和多娇，更重要的是赞美了今朝的革命英雄。抒发毛泽东伟大的抱负及胸怀。
之所以这样说，秦始皇、汉武帝、唐太宗和宋太祖都是历史上有作为的君主，只不过在文学上的造诣比较一般。在这一首开国领袖毛主席脍炙人口的词《沁园春.雪》当中，我们可以看到一代伟人的豪迈胸怀和热情洋溢的自信。
“惜秦皇汉武，略输文采，唐宗宋祖，稍逊风骚”这句话翻译过来意思就是，像秦始皇、汉武帝、唐太宗和宋太祖一代有作为的君主，都差了那么一点点文学才华，没有什么文艺精神，这是很惋惜的。词当中提到的四个人分别是秦朝、汉朝、唐朝和宋朝的君王，在历史上享有很高的评价。
像秦始皇，统一六国文字度量衡，确立帝制，影响中华文化两千年；汉武帝开拓西域、北击匈奴，罢黜百家独尊儒术等等，也是一代雄才大略的帝王；唐太宗的贞观之治使四方国家臣服，被称为“天可汗”也算是有为之君；而宋太祖总结了五代十国以来的乱世，让中原重新统一，也是一代英雄。词里惋惜这些并不是对他们的贬损，而是毛主席以天下为己任，有自信创造出比历史上的英雄们创造出更伟大的功绩。
当然也是事实，像秦皇汉武，唐宗宋祖这些，都是成熟的政治家，治理国家、开疆拓土、臣服四方、藏富于民是他们热衷去做并且做的很好的。像作文写诗这些，除了汉武帝有寥寥几首传世，其他人确实不以文采留名。在这里诗人意思是自己不仅能够做到这些历代人杰所造就的伟业，还比他们更富有文采风流。由此我们也可以看出作者心目中理想的政治家应该是能文能武非常完美的，作为自己也立志于成为这样的理想型人物，并且认为自己就是那样的人物。
总的来说，词如其人，《沁园春.雪》的格调显得非常开阔大气。结合当时的创作背景，它既是一代伟人内心的自我流露，也是对自己的一种激励和鞭策。所以在词的后面会说：数风流人物，还看今朝。除了以天下为己任者外，其他人是不会有这样的胸怀的。
二、“惜”：
1“惜”中含褒,肯定他们是中国历史上的杰出英雄.他们一生战功赫赫,对中国历史的发展有过巨大的影响.肯定了他们,也就是肯定了中华民族是一个英雄辈出的伟大民族。
2“惜”字委婉地批评了他们的不足.批评他们短于“文治”,在政治`思想`文化方面建树不多,个人的文学才华欠缺。
3“惜”字包含了后来者居上的伟大气概,体现了无产阶级的革命英雄必将胜过前人的坚定信念。
三、延伸：
秦始皇：扫灭六国，开辟岭南，奠定中国的传统版图，立万古不朽之伟业。修长城，筑秦陵，建阿房宫，都是人类奇迹，但是劳民伤财，加之法度苛严，焚书坑儒，为后世所诟病。其功也至伟，其弊也至深，评价两极。 汉武帝：承蒙父祖打下的基础，武帝一朝文治武功都达到有汉的顶峰，也算是中国历史的高峰。驱逐匈奴于漠北，开辟西域于海西，至今仍传为美谈。穷兵黩武，汉朝由盛转衰的起点；摆黜百家，独尊儒术，中国思想多元化的消失，中国历史的转折点，仁者见仁，智者见智。就武帝本身来说，本无大善可陈。武帝之事，评价也是两极。
唐太宗：文治武功，从谏如流，奠定唐朝三百多年基业，是唐朝特色的开放政治文化的肇始者。但是玄武门兵变一事，历来受到道德主义者的谴责。唐朝的衰落和灭亡，也恰恰是因为对外族给予了过多的信任。评价应该是稍微正面的。
宋太祖：天下得来全不费工夫，但是如何安定天下却颇费苦思。宋朝文治之繁荣得益于太祖，两宋武功之颓废亦源于太祖。其实幽燕、安南、河西之失，过失不全在赵匡胤，责任还要追究在唐朝中后之衰。 以对中华文明的功绩和影响来看，排第一的好无疑问是秦始皇，中国真正意义上的第一次统一、三公九卿的中央集权政权组织制度、全国范围的文字度量衡统一，直接奠定了其后2000余年中华文明传承的基础。汉武帝的功绩很大程度上补充了完善了秦始皇的未竟部分，确立了儒家文化的地位，大大拓展了疆域，确立对周边小国的领导地位，开始文化输出并渐渐形成儒家文化圈。汉武帝单独难以排上第二的位置，这里与秦始皇放在一起，不独排位。
秦始皇：扫灭六国，开辟岭南，奠定中国的传统版图，立万古不朽之伟业。修长城，筑秦陵，建阿房宫，都是人类奇迹，但是劳民伤财，加之法度苛严，焚书坑儒，为后世所诟病。其功也至伟，其弊也至深，评价两极。 汉武帝：承蒙父祖打下的基础，武帝一朝文治武功都达到有汉的顶峰，也算是中国历史的高峰。驱逐匈奴于漠北，开辟西域于海西，至今仍传为美谈。穷兵黩武，汉朝由盛转衰的起点；摆黜百家，独尊儒术，中国思想多元化的消失，中国历史的转折点，仁者见仁，智者见智。就武帝本身来说，本无大善可陈。武帝之事，评价也是两极。 唐太宗：文治武功，从谏如流，奠定唐朝三百多年基业，是唐朝特色的开放政治文化的肇始者。但是玄武门兵变一事，历来受到道德主义者的谴责。唐朝的衰落和灭亡，也恰恰是因为对外族给予了过多的信任。评价应该是稍微正面的。 宋太祖：天下得来全不费工夫，但是如何安定天下却颇费苦思。宋朝文治之繁荣得益于太祖，两宋武功之颓废亦源于太祖。其实幽燕、安南、河西之失，过失不全在赵匡胤，责任还要追究在唐朝中后之衰。 以对中华文明的功绩和影响来看，排第一的好无疑问是秦始皇，中国真正意义上的第一次统一、三公九卿的中央集权政权组织制度、全国范围的文字度量衡统一，直接奠定了其后2000余年中华文明传承的基础。汉武帝的功绩很大程度上补充了完善了秦始皇的未竟部分，确立了儒家文化的地位，大大拓展了疆域，确立对周边小国的领导地位，开始文化输出并渐渐形成儒家文化圈。汉武帝单独难以排上第二的位置，这里与秦始皇放在一起，不独排位。
1“惜”中含褒,肯定他们是中国历史上的杰出英雄.他们一生战功赫赫,对中国历史的发展有过巨大的影响.肯定了他们,也就是肯定了中华民族是一个英雄辈出的伟大民族.
2“惜”字委婉地批评了他们的不足.批评他们短于“文治”,在政治`思想`文化方面建树不多,个人的文学才华欠缺.3“惜”字包含了后来者居上的伟大气概,体现了无产阶级的革命英雄必将胜过前人的坚定信念.
望采纳本回答被提问者和网友采纳