美国民主是不是就是“人多欺负人少”啊？ 第二个就是让一些没有知识的人通过选举决定国家决定。不是很危险

Question

美国是不是一战二战本土都没有直接受到打击。而且还吸引了很多科学家去美国避难。

二战打败德国，抢了很多德国的科学技术。之所以，后来会有美国苏联两个强国。就是因为他们两个在德国抢了很多黄金。全世界的黄金被德国抢了。德国又被苏联美国抢了。

所以现在才这么发达。正因为美国发达。

所以，大家都说美国好啊。菲律宾不也学美国。

可为什么就这么不顺。。

2008年通用破产，本来按美国自由经济的要求，企业的淘汰应该有市场决定的。政府不该管。
可美国学中国，入股通用。做了大股东。通用变国有企业了。这样的行为不符合自由美国的做法啊。
如果50年后美国破产了。收入没有中国高。

请问大家的意见会是什么样的？

Answer 1

1、大体上来说是这样的。其实很多时候，多数人未必意味着正确。当然多数人可以代表多数人的利益，而多数人往往只能看到眼前的利益，与自身切实相关的即得利益，很难有人从长远做出最符合国家利益的选择。

2、确实存在弊端。比如美国每一任期会将一些问题留给下任来解决，而一些长期积压的问题到不得不解决的时候，其解决成本往往已经非常高了。而且国家投入方向根据每一任期对其重视程度不同，变化波动也大，也造成了美国很多项目是“井喷式”的发展，而缺乏长远规划。

当然美国模式也有美国模式的优点，总体来说，美国模式虽然存在很多缺点与弊端（任何一个国家都存在，不存在完美的理想化的体制），但仍然是符合美国经济发展需求的。

补充：

1、是的，美国一战、二战本土都没有受到打击，而欧洲却受到重创。美国在经济上少了一个强大的竞争对手。

2、科技是一方面，最为重要的是经济地位。当然科技也起到很重要的推动作用。冷战时期美国军事科技呈井喷式发展——最终的结果是，苏联解体并不是因为科技没跟上（实际上当时相差不是太多），而是因为经济的原因没能够扛下来。

3、不光是菲律宾，印度也类似，都结果都不是很好。可以说制度和发展模式应当符合经济需求，一味地照抄是没有机会的。美国在原始积累的时期手段比现在中国要粗暴很多，国民收入、失业率、治安环境都差百倍。原始积累完成之后也开始产业转型，着手整治这些问题，为资本主义工业生产营造良好的氛围与稳定的环境。二战后美国利用资本和科技优势，又着力发展科技型产业，使自己处于食物链的上游。

简单点讲，美国之所以发达，并不是说美国始终坚持某种游戏规则，恰恰相反，说美国始终在调整自己的策略，以符合美国当下经济需求。美国玩到今天没犯多少错，走对了路子。而相比之下竞争对手，无论是欧洲、中国、前苏联，在近二百年的时光中，都犯了太多错。不过美国的游戏是否能够一直玩下去，一直不出错，这点很难说。个人不看好，但不管怎么说，以美国今天的家底来说，至少未来几十年甚至上百年，美国仍旧会领先。

Answer 2

为了防止你说的第二个问题也就是：让一些没有知识的人通过选举决定国家。 美国建国之父们在一开始就强调美国搞“民主共和制” ，通过层层的选举产生的候选人不可能是没有知识的人，而且即即使是一个希特勒被选上，在层层机制下他也做不了过大的改革。 而你说的“人多欺负人少”也是美国建国开始就防止出现的法国大革命式的情形，这就需要健全并且严格执行的法律、尤其是宪法对公民基本权利的保障，使之任何人不能以任何手段剥夺！ 这都是美国在两三百年历史中一步一步发展成熟起来的，不是能一蹴而就的。

Answer 3

美国国会分成参议院(上议院)及众议院(下议院)

参议院人数少属於精英议会 对议员的要求条件较高

众议院人数较多 主要是代表寻常百姓的心声

法案均需两院同时通过 总统使能决行