关于心理学是不是科学在学术界一直存在的争议，其实现在的心理学很多被佛洛依德等精神分析流派带偏了。很多心理学都是非常具有可行性的。古斯塔夫.勒庞的《乌合之众》就是这样的一本心理学著作。
一、《乌合之众》讲什么？
这是一本研究群体心理的重要书籍，具有巨大而且持久的影响力，这是一本当之无愧的名著。二、群体在智力上总是低于孤立的个人
1.对于名著，我向来是心怀敬畏的，尤其是在自己不擅长的领域。书中的观点对我来说，无疑是颠覆性的，算得上是开了一扇新世界的大门，一些基础的认知也有所转变。
2.通读全书，闭眼回想时，“群体在智力上总是低于孤立的个人”这句话似乎被我当作了全书的主旨，也可能是这句话直接颠覆了我以往的认知。
3.书中观点大多如此，有着极为敏感的认识与细致的观察，即使读者没有能力分辨这些观点的正确与否，它所表达的思想也足以令人惊讶与深思，具有重要的思考价值。
三、《乌合之众》过时了？
经常听到有朋友说这本书看看就行了，里面很多东西过时了。真相真是如此吗？
1.在旅游的时候利用'热闹'这一概念炒作土特产的手段没用了吗？贾君鹏不是群众心理？
2.过了这么多年，书中的很多观点都非常有既视感，即便它被很多人弊病说太主观没有实验支持之类，但这并不妨碍它成为值得一读的作品。
希望我的答案对你有所帮助，我是重玄，欢迎关注。了解更多高效工作技巧及职场实用干货。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2018-04-18
早在1879年心理学就脱离哲学母体，成为了一门独立的学科。可是一百多年过去了，如今还是有一些人质疑心理学的科学性。
我在学习心理学的过程中，也曾多次遇到周围的亲朋或者学生、来访者询问，心理学有没有用？心理学可不可以帮助人？心理学是不是一门真正的科学。
于是，在此引用美国圣克拉拉大学心理学教授发表在“Psychology Today"（今日心理）中的这篇文章，以解答“心理学是否是科学”这个重要又难以说清的问题。
▼
我记得，第一次听说“物理学家嫉妒”这个词是在一次讲座中。主讲者是一位非常著名的心理学教授，他当时正站在黑板前讲解一个复杂的理论。
他画了一些方框、箭头，并将它们连接成内部循环的网状图，且努力解释该图形。这个冗长乏味的讲解过程持续了15分钟，之后，心理学家似乎意识到，他的听众可能会不耐烦，于是就讲了下面这个笑话：
“有时候，我认为心理学家是故意卖弄一些心理学专有名词，因为我们嫉妒物理学家”，听他这么说，大家都笑了。
虽然，心理学家很容易的达成了他的目的，让气氛变得更加轻松欢快一些，但是我发现，我自己被他的措词弄得有些困扰。
我想知道，是否心理学家真得会嫉妒他们的物理学家同事，仅仅因为没有人会怀疑物理学家是真正的科学家，却会怀疑心理学家是科学家。
这个听上去无关痛痒的笑话，似乎在暗示心理学不是一门真正的科学。
问题来了：心理学是一门独立的科学还是应该将它归为人类学门下，成为人类学的一个分支，比如哲学、神学或者文学？
我承认，这的确很难归类。作为一个心理学家，我经常被质问，“你不是真得认为心理学是一门科学吧？”
鉴于此，我们必须得花一些时间来考虑：什么是科学？
关于科学的定义，主要有以下两种不同的观点：
一种观点认为，科学必须要有高度精确的测量。
比如，生物学家将细胞放到高倍显微镜下，来观测细胞；天体物理学家，用惊人的小数点来确定宇宙膨胀率；化学家也可以非常精确的测定暴露在冷、热或者其他任何条件下分子的变化。
如果用此种观点去判定，心理学很显然不符合科学的标准。
比如，诊断抑郁症，我们现在最常使用的也是最好的方法就是通过心理测验来评估，但是这种方法并不很精确，因为人们有可能撒谎或者自我欺骗。我们或许还可以通过FMRI（功能性磁共振成像）或者其他类似的大脑扫描方法来判断，但这也不是诊断抑郁症的最直接的方式。
认知心理脑实验
因为为了弄明白呈现在屏幕中的大脑活动的斑点与我们现实生活经验有什么关系，我们还得询问当事人。
就像社会学，经济学和其他社会科学一样，心理学依靠的是间接测量。而所有这些领域，众所周知，都是真正的科学。
所以，测量的精确度并不是评判科学性的最好标准。
另一种观点认为，任何使用科学方法的研究领域都属于科学。
就像所有科学家一样，心理学研究者首先是形成假设，然后设计实验收集数据，最后仔细分析所获得的实验结果得出结论。心理学学术期刊中发表的研究基本都是这样做的。
斯金纳箱
因此，如果用此种观点去判定，心理学当然就是科学。
那么，为什么还会有人质疑心理学的科学性呢？
问题在于，大众媒体中关于心理学的许多文章不是以科学为基础的。
心理自助书籍、心理播客平台、心理学网站等经常会宣传一些尚未被科学实验证实的观点。虽然大部分专业期刊所代表的学术领域都是科学的，但是他们很难进入公众视野。
有时由于懒惰，一些心理学家更喜欢分享个人经验，而不是科学研究发现。
而且，每个人对心理学工作方法，似乎都有着自己的观点。
比如，我们会主观地认为“异性相吸”。意思是说，具有不同人格特质和价值观念的两个人，会因为互补，形成更好的亲密关系，而心理学的科学研究显示，不是这样的。
事实上，最长久的亲密关系往往来自两个深度相似的个体。
每一年，当我在课堂上与学生们分享这个例子时，一些同学就会举起他们的手，说“我的伴侣和我完全相反，而我们相处得很好。这就证明研究结论是错误的。”
好的科学要有质疑精神，尤其是我们习以为常的个人经验。
因为个人经验并不能证明或者反驳任何东西。心理科学并不是基于某个人的个人经验，而是关注大部分时候大部分人的反映。每个规律下总是有例外，虽然这些例外也非常值得被研究，但是科学首要关注的是一般规律。
我们必须非常小心，不要草率地否定那些不符合我们的直觉或者个人经验的科学研究结果。
所以，心理学是科学吗？当然。
<end>
篇外：综上所述，心理学就是一门通过科学方法来研究人类心理普遍规律的的科学；这么简单的概念，当初刚学习的时候，没有理解，死记硬背好久。由此看来，理解性的记忆有多重要。涨知识啦。本回答被网友采纳
我在学习心理学的过程中，也曾多次遇到周围的亲朋或者学生、来访者询问，心理学有没有用？心理学可不可以帮助人？心理学是不是一门真正的科学。
于是，在此引用美国圣克拉拉大学心理学教授发表在“Psychology Today"（今日心理）中的这篇文章，以解答“心理学是否是科学”这个重要又难以说清的问题。
▼
我记得，第一次听说“物理学家嫉妒”这个词是在一次讲座中。主讲者是一位非常著名的心理学教授，他当时正站在黑板前讲解一个复杂的理论。
他画了一些方框、箭头，并将它们连接成内部循环的网状图，且努力解释该图形。这个冗长乏味的讲解过程持续了15分钟，之后，心理学家似乎意识到，他的听众可能会不耐烦，于是就讲了下面这个笑话：
“有时候，我认为心理学家是故意卖弄一些心理学专有名词，因为我们嫉妒物理学家”，听他这么说，大家都笑了。
虽然，心理学家很容易的达成了他的目的，让气氛变得更加轻松欢快一些，但是我发现，我自己被他的措词弄得有些困扰。
我想知道，是否心理学家真得会嫉妒他们的物理学家同事，仅仅因为没有人会怀疑物理学家是真正的科学家，却会怀疑心理学家是科学家。
这个听上去无关痛痒的笑话，似乎在暗示心理学不是一门真正的科学。
问题来了：心理学是一门独立的科学还是应该将它归为人类学门下，成为人类学的一个分支，比如哲学、神学或者文学？
我承认，这的确很难归类。作为一个心理学家，我经常被质问，“你不是真得认为心理学是一门科学吧？”
鉴于此，我们必须得花一些时间来考虑：什么是科学？
关于科学的定义，主要有以下两种不同的观点：
一种观点认为，科学必须要有高度精确的测量。
比如，生物学家将细胞放到高倍显微镜下，来观测细胞；天体物理学家，用惊人的小数点来确定宇宙膨胀率；化学家也可以非常精确的测定暴露在冷、热或者其他任何条件下分子的变化。
如果用此种观点去判定，心理学很显然不符合科学的标准。
比如，诊断抑郁症，我们现在最常使用的也是最好的方法就是通过心理测验来评估，但是这种方法并不很精确，因为人们有可能撒谎或者自我欺骗。我们或许还可以通过FMRI（功能性磁共振成像）或者其他类似的大脑扫描方法来判断，但这也不是诊断抑郁症的最直接的方式。
认知心理脑实验
因为为了弄明白呈现在屏幕中的大脑活动的斑点与我们现实生活经验有什么关系，我们还得询问当事人。
就像社会学，经济学和其他社会科学一样，心理学依靠的是间接测量。而所有这些领域，众所周知，都是真正的科学。
所以，测量的精确度并不是评判科学性的最好标准。
另一种观点认为，任何使用科学方法的研究领域都属于科学。
就像所有科学家一样，心理学研究者首先是形成假设，然后设计实验收集数据，最后仔细分析所获得的实验结果得出结论。心理学学术期刊中发表的研究基本都是这样做的。
斯金纳箱
因此，如果用此种观点去判定，心理学当然就是科学。
那么，为什么还会有人质疑心理学的科学性呢？
问题在于，大众媒体中关于心理学的许多文章不是以科学为基础的。
心理自助书籍、心理播客平台、心理学网站等经常会宣传一些尚未被科学实验证实的观点。虽然大部分专业期刊所代表的学术领域都是科学的，但是他们很难进入公众视野。
有时由于懒惰，一些心理学家更喜欢分享个人经验，而不是科学研究发现。
而且，每个人对心理学工作方法，似乎都有着自己的观点。
比如，我们会主观地认为“异性相吸”。意思是说，具有不同人格特质和价值观念的两个人，会因为互补，形成更好的亲密关系，而心理学的科学研究显示，不是这样的。
事实上，最长久的亲密关系往往来自两个深度相似的个体。
每一年，当我在课堂上与学生们分享这个例子时，一些同学就会举起他们的手，说“我的伴侣和我完全相反，而我们相处得很好。这就证明研究结论是错误的。”
好的科学要有质疑精神，尤其是我们习以为常的个人经验。
因为个人经验并不能证明或者反驳任何东西。心理科学并不是基于某个人的个人经验，而是关注大部分时候大部分人的反映。每个规律下总是有例外，虽然这些例外也非常值得被研究，但是科学首要关注的是一般规律。
我们必须非常小心，不要草率地否定那些不符合我们的直觉或者个人经验的科学研究结果。
所以，心理学是科学吗？当然。
<end>
篇外：综上所述，心理学就是一门通过科学方法来研究人类心理普遍规律的的科学；这么简单的概念，当初刚学习的时候，没有理解，死记硬背好久。由此看来，理解性的记忆有多重要。涨知识啦。本回答被网友采纳
免费领入学礼包有礼
现在入学礼包等你来领
- 官方电话在线客服官方服务
- 官方网站就业保障热门专业入学指南在线课堂领取礼包
第2个回答 2011-07-22
心理学是社会科学还是自然科学，在于视角及立场，因为它本身具备两者的特点。基础心理学归为自然科学范畴，应用心理学归类于社会科学范畴，因此，有人称之为“中间学科”。
个人认为心理学是一门人文学科，与文史哲类似。
因为，心理学真正吸引人的地方，是心理学家深入的内省，心理学家对人性的反思，心理学家独特的视角以及心理学家自身的人格魅力。
但是20世纪以来，心理学逐渐引入了大量的实验方法，采用了比较严格的科学研究手段。可以算是一门科学了。你看你提的问题都被百度归入了理工学科。
百度知道 > 教育/科学 > 理工学科 > 心理学
个人比较反对这种倾向。
个人认为心理学是一门人文学科，与文史哲类似。
因为，心理学真正吸引人的地方，是心理学家深入的内省，心理学家对人性的反思，心理学家独特的视角以及心理学家自身的人格魅力。
但是20世纪以来，心理学逐渐引入了大量的实验方法，采用了比较严格的科学研究手段。可以算是一门科学了。你看你提的问题都被百度归入了理工学科。
百度知道 > 教育/科学 > 理工学科 > 心理学
个人比较反对这种倾向。
第3个回答 2011-07-28
心理学（英文名称Psychology）是研究人和动物心理现象发生、发展和活动规律的一门科学。心理学既研究动物的心理（研究动物心理主要是为了深层次地了解、预测人的心理的发生、发展的规律）也研究人的心理，而以人的心理现象为主要研究对象。因此总而言之，言而总之，心理学是研究心理现象和心理规律的一门科学。
它是一门中间学科（或边缘科学） （学科通常分为自然学科和社会学科）原因是
1.心理学研究心理现象的物质本体，及心理的神经生物学基础。在这个意义上，心理学的研究目的和手段和自然学科一样，而具有自然学科的性质。
2.人又是社会的实体，人的心理的发生离不开社会环境的影响；此外心理学还研究团体心理和社会心理，这些心理现象更是社会生活的产物。在这个意义上，心理学的研究又具有社会科学的性质。
总之，心理学既有自然学科的性质又具有社会学科的性质，所以心理学处于中间位置，因而叫做中间科学或者边缘科学。
它是一门中间学科（或边缘科学） （学科通常分为自然学科和社会学科）原因是
1.心理学研究心理现象的物质本体，及心理的神经生物学基础。在这个意义上，心理学的研究目的和手段和自然学科一样，而具有自然学科的性质。
2.人又是社会的实体，人的心理的发生离不开社会环境的影响；此外心理学还研究团体心理和社会心理，这些心理现象更是社会生活的产物。在这个意义上，心理学的研究又具有社会科学的性质。
总之，心理学既有自然学科的性质又具有社会学科的性质，所以心理学处于中间位置，因而叫做中间科学或者边缘科学。
第4个回答 2018-04-20
研究发现学习，具有四个方面的作用，第一，提高智慧的潜力，第二，有助于外在动机内在动机的转化，有利于学生询问，学会发现探索的方法有利于所学的所学材料的，保持，但是他也能收到，学生的知识，学生的智力水平学生的材料性质和教师的指导和学习，教学时间等因素的制约
相似回答