为什么经济萧条时财政政策比较有效,而经济繁荣时货币政策比较有效?

如题所述

凯恩斯认为萧条时期的有效需求不足,而财政政策作用于税收和政府支出,可以直接通过税收乘数和政府购买乘数影响产出,另外萧条时期货币当局往往会把利率调到很低希望能够刺激投资,但是萧条时期的国民信心不足,即使利率再低也不愿意贷款办实业拉动产出,这样就形成了流动性陷阱,货币政策效果不大。但是到了繁荣时期,货币政策可以直接作用于经济体中的货币量,一旦收紧银根,对经济体的抑制作用比较明显。如果把经济体比作一辆马车的话,财政政策就是前面跑的马,货币政策就是拴在后面的绳子,马车跑得慢的时候催动马就能拉动马车快速跑,马车跑得快的时候,在后面拽下绳子就能慢下来。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2012-07-11
无非就是是双松(松的财政政策和松的货币政策),双紧(紧的财政政策和的紧货币政策),一松一紧(松的财政政策和的紧货币政策,紧的财政政策和松的货币政策)四个政策之间的配合使用。简单的讲就是在经济极度萎缩是使用双松政策,此时要注意以后注册所带来的通胀危险;在经济极度膨胀时使用双紧政策;一松一紧的使用要观察经济形势。其实一般分析的话,用IS-LM分析就可以了。本回答被提问者和网友采纳
第2个回答  2012-06-21
经济繁荣时缺钱 经济萧条时不缺钱 缺利润 靠政策扶持
相似回答