www问答网
所有问题
当前搜索:
正史和野史哪个更可信
关于所谓的
正史
为什么不
可信
?有很多杜撰和夸张的部分,为什么?而所谓的...
答:
正史可信度高
。一般来讲大部分野史未经严肃的学术考据,内容比较繁杂,但是也正因为其来源不同于官方,所以成为正史的有益补充。首先要澄清一下,野史原意与现在的“野史”意思是完全不一样,古代修记历史是史官的职责,不允许民间私人修史,私人所治史料被称为野史,是对官方史料的补充,此时的可信度并...
野史和正史
那个更真实,野史又是如何流传下来的?
答:
而野史这是相对于正史来说的,大部分都是根据民间传闻或者是一些传说来编撰的,
如果说到真实性的话肯定是正史会更加真实一些
。野史其实就是靠着地方的官员或者是百姓编撰出来的书籍,亦或者口头上来流传先来的。正史在历史上一般都是由官府负责主持和撰写的,到了下一个朝代之后,会对这些史料记载进行修行...
正史和野史
,那个
更可信
?
答:
正史和野史都是参考资料,
不能全信,也不能不信
,正史是由胜利的一方书写的,那么胜利的一方肯定会瞄黑失败的一方,而野史一般都是民间传说,三人成虎说着说着就不一定是事实了,所以说正事和野史都是历史的参考资料,所以我们要根据当时的社会环境做出正确的判断,但会还是要以正史来作为标准。我们来...
...人类的历史会分为野史和正史?
野史和正史哪个可信
度更高?
答:
而且大部分是由专门的史官编写。
正史不一定就是历史真相,但比野史更可靠
。而野史范围太广,大多由私人编撰而成,小到百姓之间流传的民俗故事,大到各路学者的YY思想。总之历史是可以相互借鉴的,正史也是需要到民间收录一些资料的,只要不是太离谱的历史,不论正史还是野史,我都可以接受。
正史和野史哪个更
接近真正的历史
答:
各有优缺点,真实的历史往往需要,多角度,多方面论证,比较
可靠
的是出土文物以及借助现代科技测算年代等
为什么
正史
的
可信
度通常高于
野史
?
答:
正史的保存相对比较好,也比较完整,朝廷是不太能够干涉史官记录的史实的,所以
可信
度还是比较高的,再者,作为朝廷下令编辑的史书,能够搜集到的资料要比野史多;野史有可信度高的,也有低的,因为不是官方的记录,也不可能像官方有大量史籍可以查阅,所以会有一些捕风捉影的文字;下面是
正史和野史
的释义...
为什么
正史
的
可信
度通常高于
野史
? 希望能在2013-12-10 20-12之前解答...
答:
在前后往往会透露很多信息,这样,也基本可以推断出发生了什么。当然我把
正史
夸的像朵花,并不是说
野史
一无是处。野史写得较为生动,确实也记录了不少信息,许多野史也为后代所修的正史采纳。所以在采纳的时候,要结合各方面史料,本人情,穷事理,结合考古发现和科学技术,综合判断。
历史中的
正史与野史
有什么区别啊
答:
正史
不一定就是历史真相,但比
野史更可靠
,也更具权威性 毕竟会受到当时政局的影响 对于前朝的事情也许是写实 但对于当朝的事情是不可能完全写实的 总会带有一些偏袒的意味,在内容上也许会有所省略 如果内容在皇帝看来过于“偏激”这本书也不要想会留存下来 而野史一般认为是指古代私家编撰的史书 野史...
历史的是
野史可信
还是
正史可信
?我们应该多看正史还是野史?
答:
你好!历史是后人用各种方法和手段记录下过去的故事;各朝各代的历史都有组织或个人在记述着,
正史
是官方的记述,直观且充满统治阶级的思想;
野史
大部分都是个人或者民间团体的记述,表达客观且富有感情色彩,充满记述者的思想; ‘历史要站着看’;就是说我们自己要有自己的见解,比如看中国明朝的历史,...
正史和野史哪个更可信
?
答:
正史
一般比较专业但也会在某些方面上作假。正史推荐你看《史记》司马迁十分巧妙的讽刺了一些统治者的恶行。
野史
虽说编者无畏,但终究不能排除一些民间添油加醋胡编乱造的可能性,但不可否认,部分野史是具有重大的历史价值的。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
涓嬩竴椤
灏鹃〉
其他人还搜
野史的可信度
正史是真正的历史吗
野史不保证真但保证野
番膏出自正史还是野史
野史才是真历史
正史比野史还野
正史和野史并称什么
野史有可信度吗
皇帝不能看史官记载吗