正史和野史，那个更可信？

Question

正史都是那些官员记录，带有政治意味，野史感觉有夸张成分，那个更可信？

Answer 1

正史和野史都是参考资料，不能全信，也不能不信，正史是由胜利的一方书写的，那么胜利的一方肯定会瞄黑失败的一方，而野史一般都是民间传说，三人成虎说着说着就不一定是事实了，所以说正事和野史都是历史的参考资料，所以我们要根据当时的社会环境做出正确的判断，但会还是要以正史来作为标准。

我们来举个例子就拿赵云来说吧正史上说赵云一生很忠心，却没有得到重用，最后一次的失守，摧毁了他的不败神话，赵云怎么死的最主要原因是因为他已经老了，但是野史上说赵云一生驰骋沙场领兵打仗无数，却从来没有受过伤！一天他在家里洗澡，老婆见他年纪虽大但皮肤光滑嫩白，全然没有一点年老色衰之相，老婆便问他为何，赵云骄傲的回答自己一生从未遇到过可以伤害自己的人，于是他老婆童心泛滥，偷偷拿了一根绣花针，调皮的刺了赵云一下。这一刺可了不得了！赵云顿时流血不止，这英勇无畏一生的大将军就这样死掉了，你以为赵云是皮球啊，扎了一下就漏气了，开玩笑嘛。

所以啊，我们如果要考察历史的话，一定要以正史为基准，然后按照他的历史背景，去推断当年所发生的事情，有些查不到的，可以去翻一些野史，不过我感觉正史更可信一点。

Answer 2

我觉得是野史比较可信，正史往往是有官方人员书写的，非常容易修改，历史往往是由胜利者书写的，就是这个道理。

Answer 3

野史更可信·，正史一般都是从本朝帝王的利益出发，往往会对帝王的一些错事加以修饰，而野史则很少出现这类情况。

Answer 4

我觉得正史更可信，正史是美化后的东西，但野史有点扑风捉影。自己感觉吧，无论何种史书，上面荒唐虚假的东西也不少，多看多想，心里就有一个倾向，相信自己的感觉还有客观证据。所以，我还是喜欢看正史。

Answer 5

我觉得都可以相信一点，正史就相当于现在的新闻，野史就相当于八卦，正史一般都是美化过的，而野史可能比较真实。