汉朝和明朝哪个厉害?

如题所述

汉朝,刘邦建立的王朝,盛极一时,成为了一个民族的符号。

明朝,作为一个曾经强大的王朝,近代以来为人青睐,明朝前期开疆拓土,远征异域,《明史》说:“远迈汉唐。”又说:“盖兼汉、唐之盛而有之,百王所莫并也。”意思是:明朝的疆域和武功,已经超越汉唐,为历史之最。

笔者以为,明朝确实很了不起,但是他并没有达到汉朝的高度,汉朝即便在灭亡时仍很强大,而明朝则是被自己活活搞死的。

为什么这么说呢?因为明朝与汉朝相比少了一个重要的举措!

秦始皇扫平六国,统一天下,当时的政局出现两种架构的争论:一派认为应该实行周朝的分封制,另一派认为应该实行郡县制。

秦始皇选择了后者。郡县制当然是一种先进的制度,但是任何制度都要由现实决定的。秦朝的郡县制导致了地方控制力不足,因此秦始皇死后不久,农民起义烧遍全国,秦朝灭亡。针对郡县制过于超前的弊病,刘邦采取了折中的办法,以郡县制和分封制并存。

刘邦大封刘氏子嗣为地方实权王爷。刘邦的这个举措是有效果的。后来吕氏乱政,几乎要颠覆刘氏天下,之所以没有成功,除了周勃和陈平在中央的主持,主要就是因为当时刘氏地方实力派始终牵制着吕氏。

《史记@孝文本纪》就说:“高帝封王子弟,地犬牙相制,此所谓盘石之宗也,天下服其彊。”地方实权王爷在最初有他的好处,但时间一久弊端也很明显,那就是长久之后,诸王子孙繁衍,代代扩张,到最后就会尾大不掉,成为国家和社会的负担,甚至威胁。

汉景帝、汉武帝时代,就是针对诸王的威胁,发生了汉朝的“削藩战争”,史称“七国之乱”。通过周亚夫的战胜,汉景帝灭掉了包括吴王在内的几个强大的诸侯王,武帝即位,继续进行了强力削藩,颁布“推恩令”,从制度上断绝了藩王坐大的可能。

什么是“推恩令”呢?就是规定,藩王的领土必须分给每个儿子。这样一来,藩王的领地就随着子孙的繁衍越来越小,慢慢丧失独立生存的能力,直到最后被朝廷全部收回。

汉景帝汉武帝的两代改革,将汉朝藩王危险降到最低,为汉朝的长治久安打下基础。

看完汉朝,我们再看明朝。

明太祖朱元璋和刘邦一样,也是将国家分封给自己的儿子们,尤其以镇守北方边境的“塞王”实力最强。

朱元璋的本意与刘邦相似,希望朱家自己人镇守各地,保证坐稳天下。应该说,朱元璋的这个想法并不错,在明朝初期,北方蒙古实力仍很强大的情况下,朱元璋用杰出的儿子们镇守边疆也是不错的办法。但是,正如我们前面所说,分封制的最大弊端是,一旦长期延续,则诸王子嗣繁多,会成为国家负担甚至威胁。

而明朝的问题是,朱元璋死后,没能出现一个与汉景帝汉武帝一样雄才大略的君主,进行削藩!

本来,这个任务最合适的人是朱棣,但朱棣因为得位不正,更兼他利用诸王夺得黄帝宝座,对人家有所亏欠,因此朱棣并没有实施大规模的强力削藩。

而朱棣之后的君王们,则既没有能力也没有精力进行削藩。

于是,自朱元璋制定分封制度到明朝灭亡二百多年见,朱明王朝的朱氏子孙逐渐增加,到最后竟然多达十几万(仅朱元璋直系后代)。

要知道,这些皇族既不耕作也不生产,生下来就有俸禄,由国家养活。一开始人数不多,问题不大,后期人数逐渐增加,国家早已不堪重负。更兼那些地方实力派诸王,占据大片良田,称霸一方,朝廷也无力控制。终于导致后来流民成群,变乱蜂起。比如明朝的福王朱常洵,占据河南大片良田,李自成农民军兵临城下,他竟然还不愿拿出自己家的钱粮犒赏将士。最后,据说朱常洵被农民军蒸着吃了。

我们再举个例子,明嘉靖四十一年,地方交给朝廷的税收是四百万石,而诸王府的禄米则要八百五十多万石。山西本地的收入是一百多万石,而山西皇族的俸禄则需要二百多万石。也就是说,将全部百姓缴纳的税收养活皇族,还差了一半!那就只有大打折扣的供养,而即便如此,百姓的压力就可想而知了!

有一种观点甚至认为:明朝最终的灭亡就是被朱家人自己活活拖死的。这种观点不无道理。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2021-06-03
清代的历史学家孟森说:“得国正者,唯汉与明”,其实汉朝与明朝又是何其相似。这个问题如果单单从题目上面来说可以很明显的给出答案。
汉的建立是在公元前202年,明朝建立1368年,两者之间中间相差了1000多年,在国家总人口还有战争动员能力、常备军队数量无疑是明朝更有优势,毕竟1000多年的发展还有战争方式的变化,明朝军队中还有早期的热武器,汉军和明军对垒胜负高下立判。

需要指出的时,我认为两者之间强弱应该取决于这两个朝代在自己所处时代取得的成果。汉朝早期对抗匈奴是失败告终,但是经过文景之治后在汉武帝时期一举大破匈奴,在南方也积极的开拓疆土,让国家疆域版图扩张了无数。中间经历了王莽篡权国家衰落一度差点覆灭,得益于东汉光武帝汉朝得以延续至220年,汉朝前前后后存在了422年。
明朝建立是朱元璋推翻了蒙元的统治,在早期明朝军队横扫漠北在当时是无敌的存在,只是中期的土木堡之变在军事上明朝开始逐渐保守,面对北方少数民族没能组织起有效的反攻。
每一个朝代的建立者都是当时的天之骄子,只有其中的佼佼者才可以完成统一大业,明朝和汉朝在各自时代取得的军事上胜利,我认为汉朝做的更好,所以如果明朝和汉朝相处于一个时代汉朝无疑是战力更强的。
第2个回答  2021-06-03
这个的话见仁见智吧!我觉得都是比较强的,只不过汉朝在我国古代历史王朝中的名气要比较大一点!汉朝主要是和匈奴作战在骑兵这方面比较厉害,而明朝那时候已经有火器了,并且造船业也是非常发达,在海军这方面要比汉朝强。
第3个回答  2021-06-02
明显是汉朝
军事上吧 卫青 霍去病北击匈奴,收河套,迫匈奴西迁,霍去病更是建立了封狼居胥的不世功绩,而匈奴西迁以后打败日耳曼人,日耳曼人无家可归被迫南下灭了罗马大帝,可见汉朝对世界的影响
经济上吧 肯定主要是丝绸之路了
再说明朝
军事上 土木堡之变 60万明军打不过2万瓦剌军,搞得明朝差点迁都
丰臣秀吉征朝鲜,明军和日军也就打了个平手。
到了明末,东北白山黑水崛起的八旗兵更是完虐明朝骑兵
经济就不说了 你查查就知道 明朝时历史上收入垫底的朝代
第4个回答  2021-06-02
那要看比什么了。如果是光比军事实力的话,那汉朝肯定比不过明朝呀。毕竟那么多年战争的形式早已经进化了。就好比如说汉朝人从没见过热武器,而明朝人早已经有成建制的火器部队了
相似回答