没必要
从教育的发展观来说，没必要。
第一，有违教育公平，这个有点唱高调，事实就是如此。
第二，这种分法，即限制了学生的发展，也限制了老师的积极性与创造力.
第三，事实证明如此两个例子，第一是已故北京数学特技级教师孙维刚，22是所普通中学，经过孙老师6年的调教，最多时候一个班有20多人被清华北大录取。这说明没有差孩子，差孩子也可以成大才，而分班分层就是给人分三六九等，是严重伤害自尊的做法。
第二个例子就是新加坡的教育改革，重点改革“根深蒂固”的分流制度：
成绩好的人可以进入最棒的学校，未来很有机会出国留学、获得一流公职，表现不好的则会进入技职体系，政府也没有终止这种筛选的模式……
新加坡改革可以说是对自己实行几十年的分层教育的反思，名校的信心明显比较好，但幸福指数却不高，成就的比率虽高，带来问题也多。
不希望我们走人家弃用的老路，这是教育部门应当重视的课题。
我觉得“分重点、普通班”有必要。
刘铭是我们学校今年毕业的学生，初二期末考试时，他的成绩在班上是第一名，但在全县排名到了200多名。到了初三，班主任老师找他谈心，说：“以你的成绩，初三毕业考安乡一中是绝对没有问题的，但要想进一中的重点班就存在很大的问题了，如果你能继续努力，并改善自己的学习方法，我相信通过一年的时间是有可能考入一中重点班的！”刘铭很听话，从此开始更加发奋，今年毕业时果然考到了全县第四十多名，顺利地进入了安乡一中重点班。
分重点、普通班还能照顾到学习能力有差距的学生 如果把全部的学生都放在一起，那么基础好的学生吃不饱，基础差的则累得不行。分班后老师可以根据班级的整体水平采取不一样的教学方法，合理掌握教学进度。比如我们安乡一中就是同一个老师既教普通班，又教重点班，但老师上课时会采取不同的教法，让每一个学生在一堂课中都有收获。
如果不分班，老师讲一个知识点的时候，有一些反应特别快，或者我们称之为聪明的学生，早就听懂了，甚至当老师提问的时候，他可以做到举一反三。而有一些同学还处于懵懂状态，压根就没听懂，这其实对于老师来说就是一个很难的选择，是继续往下讲或者再讲的深一点，把这个知识点剖析的再透彻一点，还是应该返回去再重新讲一遍，让那些没有听懂的学生再学习一次。所以分班对于学生的学习是有帮助的。
当然，重点班和普通班不是一成不变的 比如常德市一中每年都会对学生进行一次全面的考察， 如果普通班的学生很优秀则可以进入重点班，反之，重点班的学生如果学习退步很快，就会流入普通班。 这对于学生其实也是一种促进。
分班，分层次集中教学很有必要。特别是在初中毕业班和高中，显得尤其重要和突出。有些人反对，甚至连上级都有文件要求，初中阶段不准分重点班，快慢班。找出这样哪样的理由来作支撑。
针对学生的学习实际，分层次（分班）进行教学，是不是有效？是不是该采用的办法？不是谁说了算，不能只讲理论，而只有实践才知道，实践证明有效才是真理。
为什么出优秀成绩的初中，高中基本上都有分班教学措施。实践证明是提高教学质量，激发学生学习的有效办法，因此都在采用。只是名称叫法不同而已。
分班，分层次教学措施的支撑理由：
一，必须承认学生学习能力水平有差异。有的学生接受能力，理解能力要强一些，反之有的差一些。因此基础成绩不在同一个水平，接受消化能力不在同一挡次上。
比如2020年贵州遵义市中考成绩，能升普通高中的学生只有毕业生参考人数的53％。说明学生学习成绩有差异。
再看录取，一类示范性高中最低录取分数线是557分以上。而一般性普通高中录取在330分以上。说明了学生的学习能力，学习成绩有差异。
二，根据学生的学习成绩实行分班教学，具有针对性，符合学生实际，有利于教学，有利于学生更好发展。
比如，将中考成绩在600分右的学生集中在一两个班，550分以上的集中在两个班来分班教学就具对针对性。
这样的优势在于学生基础基本相当，教师可以有针对性实施因人施教，解决学生学习上＂吃得饱和吃得好＂的问题，可以避免＂消化不了，不够吃＂的问题。有利于因材施教。学生个性发展。
这样会营造更好的学习氛围，激发学生学习热情，有利于学生潜力挖掘和发展，促使教学成绩提升。
三，有利于教师充分发挥课堂教学效果，达到提升教学成绩的目的。
学生学习成绩提升课堂教学是关键。上好课老师是关键，老师会据学生实际来设计教案，贴近学生实际，这样学生容易学懂学会，易接受，易消化。学习劲头会更足，更能收到良好的课堂教学效果。达到提升成绩之目的。
四，学生学习兴趣会更浓，自觉性会更高。
学生基础相近，差不多，知道基本处于同一起跑线上，思想认识都是积极向前的，谁都不想输给别人，不甘落后，差距不能过大。这就整体产生勤奋努力向前的动力。自然而然形成比，赶，超的学习氛围。自觉性会更强，将更加刻苦。
总之，分班，分层次教学的手段在实践中证明是有效的。即有针对性，又符合学生实际，应该支持，不能阻扰。但小学阶段没有必要，不宜提倡。
我是多年的教师了，说心里话:不用管学生的人数多少，一定学生的学习情况存在着差异，所以分班对于学习基础好的学生确实有促进作用，对哪些相对差点的学生学习上打击也小一些。只要不是老师的配备出现问题，分班还是有好处的。但是大多为学校在分班的时候往往教师的分配有问题:特别是那些担任基础较差的班任课老师的不负责任和没有压力的思想，就往往毁了一帮子学生。所以我希望任何学校不要分班。只有不分班老师才可以公平竞争，学生才可以得到相同的待遇。
我觉得没有必要。大家都在谈具体案例，那我也谈几个不适合“分重点、普通班”的例子。
有一部分人在中考后被直接被分配到了重点班，但是在高一阶段实在不喜欢政治、 历史 、地理，奔着学理科去的，结果在一次考试后被学校因成绩下降太多，人为分配到了普通班。
还有一些学生高二在重点班，但是对于语文、英语也不是太有兴趣，或者就是曾经的经历导致并没有找到好的学习方法。对于这两门课听讲都能听懂，考试啥也不行。而其他一些这两门课什么也不听讲的大神，考试回回130+。这也造成把这位偏科的重点班学生人为调到普通班了。
相应的例子还有很多。我想说的是：如果以考试成绩判断这些学生是否能听懂课，并不能达到很高的准确率。
听课全部能听懂，不存在跟不上老师的思维，但考试考不高（也许是兴趣、方法原因）；又或是偏科严重，某些没兴趣的课根本不愿付出大多时间学习，导致整体分数较低等等，这些现象导致原本的好学生很可能被扣上天分低于其他人、又或是对自己不负责的帽子。
也许学校分班的目的是为了更高效率的教学，又或是用“激励机制”与“荣誉感”等让学生更加努力的学习。这会起到一定作用，正如有些人提到的分数高在普通班会觉得讲得太慢，需要到重点班提高的学生；又或是分数低是因为重点班讲的太快听不懂，需要到普通班学习的学生。
简单的这样划分是对其他情况学生的不公平，你们觉得呢？
我是@伽马有话说，欢迎在评论区谈谈你的看法。
以我高中时为例，那个时候高中没有分快慢班，我可以清晰的感觉到，老师讲一个知识点的时候，有一些反应特别快，或者我们称之为聪明的学生，早就听懂了，甚至当老师提问的时候，他可以做到举一反三。而有一些同学还处于懵懂状态，压根就没听懂，这其实对于老师来说就是一个很难的选择，是继续往下讲或者再讲的深一点，把这个知识点剖析的再透彻一点，还是应该返回去再重新讲一遍，让那些没有听懂的学生再学习一次。
现在很多学校都会把学生分成快慢班，实验班，火箭班，基础班等等各种类型的班。很多人认为这种分班制是非常有必要的，是属于因材施教；然而很多人也认为这种方法是不科学，不合理，会让分到慢班的孩子产生自卑，感觉自己被评为差生，产生厌学等后果。
其实分层教学或者因材施教是由来已久，最典型的代表就是孔子，他的很多的典故，很多的教学经典，都体现和渗透着他因材施教的教学理念。
本来世界上没有完全相同的人，每个人都会有自己的优点和特长，就拿学习来说，有的人擅长记忆，有的人擅长理解，有的人习惯跳跃性思维，有的人习惯按部就班的学习，有些学生可能他学的慢，记的慢，但是记得扎实，所以不同的人有不同的特点，如果用统一的方法，统一的课程去教孩子，就一定会出现有的人适应，有的人不适应。
我们就以高考为例，考90分的学生可能连基础知识还没有完全的掌握，而考120分的学生可能已经开始研究这个知识更深层次的内容，那么这两个学生放在同一个班，同一个老师讲授，那是真的很难做到同步和兼顾的。
所以我个人认为，如果分层教学或者分快慢班是基于学生的领悟能力，学习特点，知识的掌握程度进行分班的话，是非常必要的，是可行的。
但是在分班的时候，分班的原则和标准应该透明化，应该让每一个学生和家长都明白分班的原因，这样就会避免学生和家长的误解，认为自己被贴上了差生的标签，或者贴上了反应慢，笨的标签，进而影响到了孩子的学习积极性，使他们产生自卑等不良的心理负担。
人少是没必要分班的。
人多的话，分重点班和普通班是有必要的。
先来说一下现实情况，中学和高中，基本上都是有分班的。
对学校来说，之所以这么做也是为了招生计划，只有重点培养才更容易出人才，优秀的人在一起才会更优秀，考入重点学校才会更有希望。
大家为什么参加中考、高考？
中考、高考之后为什么选名校？
名校的标准又是什么呢？
一般来说，学校出来的高材生越多，越容易被大家认为是名校。
这样说，大家就可以理解分班的必要性了。
分层式教育当然是可取的。
引用邓小平说过的一句话，农村、城市都要允许一部分人先富裕起来。
为什么他不说让大家一起富起来呢？
因为每个人的条件都是不一样的。后来他又说，要先富带动后富。
其实和分班是一个道理，分重点班和非重点班，也就是先培养一批人才。
再举个通俗的例子，好的麦子和不好的麦子放到一起是卖不上好价格的，但分开来卖，就可以卖到一个好价格。
孔子说，因材施教，普通班，重点班，有区分很正常，问这种问题的人，他们自己的孩子肯定不在重点班，他们就希望用这种方法博取网友同情，教育本来就只是相对公平，为何那些人不去怪自己不能给孩子更多的教育资源呢，为何 社会 上区分普通高校和重点高校，为何有985,211，显而易见，国家也在筛选优秀的学生。
说这种话的家长，不曾想过，如果你们的孩子在重点班，你们希望周围的都是成绩普通的学生吗，谁都希望自己身边是对自己有帮助的人，你这么想，别人也这么想，所以，分层教育可取。
孩子学习能力有强有弱，分班能让老师对不同的群体因材施教，在竞争中激发孩子的潜力，以前我一个兄弟的孩子，上学不是很认真，但考试总是班上前几，在学校排名就不怎么样了，初二到了重点班，看到了差距，立马认真了，现在孩子考上了985,用他的话来说，与优秀的人为伍太重要了！
本人觉得有必要。
一般孩子的学习能力有强有弱，基础有的比较扎实有的比较薄弱。那么如果把成绩好，自学能力比较强的那一批都放在同一个普通的班级里，未免会造成一些资质上的浪费，甚至会严重拖一些孩子的后腿。同理，如果把成绩差的那一批孩子和成绩好的那一批孩子同一个班的话。老师所讲的内容，成绩好，学习好的那一批孩子很容易接收，但是成绩差的那一批孩子，却无法跟上老师的步调子，造成学习上的吃力。
一般而言，分层教育有利于因材施教，对成绩好的那一批孩子，更容易促进他们的一个成长，而一个都是优等生的圈子，必定会形成一个良性的竞争环境，这样有利于孩子的快速成长。
而成绩差的那一批孩子，分到另外一个班级里，更能得到老师的扶持以及更多的辅导 更多的耐心和关注。
当然万事都有利有弊，分层教育的弊端也可小视，它会造成一个马太效应，强者越强，弱者越弱。强者越来越有信心，弱者越来越妄自菲薄。
当然一个好的做法就是，可以分层教育，但是要给成绩差的一些班级提供一定的晋升通道，通过他们一个学期的拼搏和努力，就能跳到更好的班级去学习。对一些成绩进步比较明显的同学特别的表扬和鼓励，并且邀请他们出来分享学习方法和经验，进而鼓舞其他的同学，力争上游，不甘落后。