凯恩斯提出的理论并没有明确地给出IS-LM，这是后人在他的基础上总结出IS-LM和AD-AS模型，基于IS-LM模型是可以分析财政政策和货币政策，可能是你看到的书没有讲而已。
我们经常看到的是财政政策的挤出效应，比较少看到货币政策的“引致效应”。
引致效应是指:扩张性的货币政策降低利率时所引起的投资增加
在第一种特殊情况下，(dI/di)/(dL/di)→0（即dI/di→0￣或dL/di→－∞），也就是企业投资对利率的变化毫不敏感，或者经济中出现“流动性陷阱”，或者货币需求对利率变动十分敏感的时候，dY/dM→0，此时不存在任何“引致效应”，货币政策对产出也没有影响，货币政策是实效的。在另一种极端情况下，(dI/di)/(dL/di)→＋∞（即dI/di→－∞或dL/di→0￣），将出现完全的“引致效应”，此时实施扩张性的货币政策效果最为明显，政策乘数达到最大值。
比方说分析一项增加货币供给的扩张性货币政策效果时，如果增加一笔货币供给会使利率下降很多(这在LM曲线陡峭时就会是这样)，或利率上升一定幅度会使私人部门投资增加很多(这在IS曲线比较平坦时就会是这样)，则货币政策效果就会很明显。可见，通过分析IS和LM曲线的斜率以及它们的决定因素就可以比较直观地了解货币政策效果的决定因素；使IS曲线斜率较小的因素以及使LM曲线斜率较大的因素，都是使货币政策效果较大的因素。
我个人认为之所以货币政策的有效性被淡化，是因为我们学习的是新凯恩斯主义，跟原本的凯恩斯主义以及有了挺大的差距。众所周知，货币政策是有时滞的，可能传导到整体经济时，反而有可能会扭曲资源的配置，实际上存在货币政策的时间不一致性问题。所以货币政策的有效性往往是独立出来讨论，不与IS-LM模型一起讨论。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考