编制没有取消，还是归政府管，财政支出还是政府拨款，县管校聘的重点是把老师从固定学校改为按照县的安排流动到县所在的各个学校，促进县区内的教育资源均衡发展。
县管校聘并不是新鲜事物，在全国各地实际上已经推行过一段时间了，从推行的效果看，其实并不是在取消教师编制，也跟编制的缩减无关，更多的是在教育公平方面做努力。
以我所在的城市为例，我原先有个朋友是区中学初中老师，在去年年中的时候，因为同区的岗位调整，流动到镇上的小学担任小学教师。
首先需要说明的是，公办学校的教师基本上都是有“高级中学教师资格证”的，不管是小学、初中、高中的课程都能够游刃有余地教。其次，这种流动，带来的影响有正面，比如朋友是初中老师，让她来教小学生肯定是没问题的，并且素质肯定比原先那些单纯教了几十年的老教师素质高一些，特别是在电教课这方面，她的出现，给小学生带来了更多新知识。
但是也有不方便的地方：在之前的初中任教多年，突然转换工作岗位，换了新环境，她重新适应新学校，适应新学生，又要花费一定的时间精力心血。
而目前区安排的任教时间并不确定，如果只是短期的话，那么这样突然地调入又突然地调走，对于学校的教学，学生的学习适应，也不太好。如果是长期的话，又无法达到县管校聘的初衷，使人具有“流动性”，促进地区义务教育均衡发展……
而且，里面可能还有有一些“黑幕”存在。比如部分长期“不流动”的教师，没有调整过，始终就在某个学校任教，是否就跟县管校聘的精神不符，那么谁来监督这种情况？分配调整是怎么分配，是领导说了算，还是老师主动申请，对于落后地区，教育发展差的，如果没有教师原意去，那怎么办？谁来安排，怎么安排教师？
从目的上看，“县管校聘”是好的，促进地区义务教育的发展确实非常重要，但是要如何实现，还需要在实践中探索着前进……
照目前的形势来看，教师的编制短时间内不会取消，下面来说说具体的原因。
一：任何政策的实行和推广都需要有一个过渡期。
中国有一句老话说得好叫做“筚路蓝缕，以启山林”，这句话的潜在意思是大到政府推行政策，小到普通人做事，前期一般都是最难的阶段，而且需要耗费大量的时间，然后等大家慢慢的适应了以后，后续的工作才能够顺利的开展下去，所以对于教师的编制取消问题也是同样的道理，短时间内根本不会出现太大的变化。
我相信社会上的大多数人都有这样一个观念，只要应聘上了教师，那么也就意味着可以稳稳当当衣食无忧的过一生，而现实的情况也是这样，有着编制的老师一年365天不仅每一天都可以拿到工资，并且最近这几年由于政策的变动到年末还可以拿到几万块钱的年终奖，具体数额根据地方的财政而定，而且退休之后每个月还有几千块钱的退休金，所以在这么好的待遇诱惑下，很多人都愿意去当老师，并且最近几年考老师的人越来越多，所以不妨试想一下如果贸然的把教师的编制取消，不仅很多人不再愿意去考老师，而且在编的老师也可能会有很大的意见，像那种脾气火爆的甚至有可能会直接辞职，然后会引发一系列的社会问题，我想这种局面也是政府不想看到的。
随着现代化进程的不断深入，很多以前管理上的模式和方法已经脱离了社会发展的轨道，如果想要保证社会继续稳定快速的发展下去，那么必须要做出一系列的改变，然后老师的招聘模式就属于急需要改变的这个范畴。毕竟以前招聘老师的流程实在是太繁琐了，而且也很复杂，并且有的时候招完了学校还招聘不到自己想要的老师，所以在这种局面下，就必须要给予学校极大的自主权，让它们去选择自己心仪的老师，而县管校聘这个方法，就能够很好地做到这一点。
要知道取消编制是一件牵一发而动全身的大事，毕竟这件事情不仅关乎到千万教师的切身利益，而且还与国家未来的发展走向有很大的关系，就比如说取消编制以后我们是往合同工上转变然后待遇不变，还是只是为了单纯的取消编制，所以在替代方案还没有彻底的落实之前，政府不可能会轻易的去动编制，然后对于那些想考教师的人也不用太过担心，该考还是要考。
我当时的政治辅导老师，估题行能力翻天，当年试卷，他估中近九成，虽被学生称为强盗，却没有一人敢在他的课上打马虎！如果没有编制，他们岂不笑傲江湖！