你如何看待历史题材的文艺作品与真实历史的关系?

Question

如题所述

Answer 1

哦这个我理解很简单：概括起来就是既有联系又有区别，历史题材文艺作品以真实历史背景为视角和主要依据，但是有又艺术加工和根据艺术需要虚拟的不真实情结和艺术升华。反过来，真实历史和历史题材的文艺作品毫无关联，它是在当时的历史条件下，自然发生的既成事实，因为往往历史题材的文艺作品的创造在历史真实发生之后，也就是有时间先后性，所以前者根本不会因为该历史题材作品而受影响。总的来说，真实历史是不可逆转和修改的事实和事件，而文艺作品则是可以再加工和虚构的不同体裁形式的文化产物。

Answer 2

你认为每一个皇帝在降生之前都会打雷闪电，天降甘霖吗？你认为成功的开国皇帝们只靠行仁义，任贤能就能得到天下吗？这些都是历史的书面证据里所提及的，这些来源于都不是野史或历史题材的文艺作品。这些都是如史记或资治通鉴一样严肃的历史典籍里记录的东西。但是那岂是我们所要的真相？显然演义类的历史是很有群体的。我们热衷于了解诸葛亮的智慧的高度，关羽的青龙偃月刀上青龙的造型，我们喜欢比拼到底是赵子龙的龙胆紫厉害还是吕布的方天画戟厉害。这些无一是真实的，这些几乎就快要变成真的了。
岂是历史不论你我如何评说，已经过去了。history，本身就可以拆解成“他的故事”。既然只是故事，那就只看你怎么去看待这个故事。通常故事由一个人讲给另一个人，另一个人就将故事在自己的脑子里加工一遍之后再讲给另一个人。千百遍之后，我们看到的故事可能和真实早就不一样了。经历了那么多的再加工的东西，也许已经由1个故事变成了100个。也许仍是那个故事。一个真实的事变成了100个历史的文艺作品。但那并不妨碍我们去讲述自己的看法。也并不妨碍我们在听故事时的好奇与激动。真实也好，历史题材的文艺作品也好。逝者已矣。看到了好的故事，我们自己去体悟。看到了匪夷所思的故事，我们去探寻。以我的看法，历史如何其实只与经过他的人有关。而事后的看法往往汇聚成我们各自的道路。我觉得这就是历史与历史的作品的联系。

Answer 3

相互促进：文艺作品取材于真实历史，增加了文艺作品的题材，丰富了文艺作品的内容。
真实历史借文艺作品宣传了自己，使得普通百姓得以了解。
相互包容：中国的考古学的一个方法是：“证经补史”证明经典文学中的真实历史成分。经典文学中往往包含真实历史。

区别：历史以真为贵；文学在于生动形象。必须严格区分。本回答被提问者和网友采纳

Answer 4

我认为二者不可等同，但也有一些联系。其一，文艺作品是一定的真实生活及相关历史的写照，其二，作品不一定非得完全按照史实来创作。因为文艺作品要考虑诸多要素，如作品的审美性，主体的突出，作品的艺术表现等等，基于这些要素，文艺作品有事就得删掉一些史实，增加一些假象。

参考资料：《文学理论》人民出版社。文学创作的心理机制一节。

Answer 5

打个比方历史题材的文艺作品是穿着古代衣服的现代人
真实历史是穿着古代衣服的古代人
他们唯一的联系是都穿了件古代衣服，但是他们的本质是有区别的。
解释一下：大多数文艺作品是有情节加工的，也就是现代人根据自己的思想给一些历史事件进行添油加醋，甚至可以歪曲事实。但是真实历史是没有篡改的可能的。