梁任公曰：历史者，英雄之舞台也，舍英雄几无历史。按照梁任公先生的说法，历史是英雄的舞台，没有英雄就几乎没有人类历史。当然，梁启超先生的说法并不是说没有英雄，人类就没有存在过，而是说历史上人类浓墨重彩的笔调均为英雄所书写。此言，我认为是非常正确的，历史就是由伟大人物所创造，并对人类社会产生深远的影响。
历史是是个人意志的结果吗，我认为很大程度上是这样的，历史是人类奋斗历程的记录，就是在某种环境下奋斗的历史，但唯有伟大的人物才能利用，撬动环境的约束和局限，进行创造。这并不忽略普通民众，社会环境，自然环境的影响，而是唯伟大人才可以进行创造。我把这些决定历史走向的人物认定为精英人物，是他们在自然，社会场域内在以个人意志驱动群体创造历史，或者影响群体。
精英何许人，为什么是他们？
精英在西方话语体系里面，原意本是“一年收获中的最佳部分”，指用来酿造上等酒的葡萄。后来词意发生变化，用来指代“精选出来的少数”或“优秀人物。如果按照这个定义，精英就是一个领域里面的顶级人才。如果这样的人才在一个组织之中呢？无疑，这样的人是一个组织中的领导者。因此，精英有两方面的向度，一是作为优秀卓越的个人而存在，二是在组织中是领导者角色。
精英作为个人有哪些卓越的素质呢？个人认为，精英就是思想，身体素质，专业性技术，组织管理才能等方面超过普通人的人。正是因为他们具有在某些方面过于常人的能力，因此他们才能通过自身具有的非凡的才能形成权威，权威一旦形成他们就具备了影响，驱使个人精神和身体的能力。而这就是精英改造社会，创造历史的基础。
孟子说：
或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人；天下之通义也。
与精英相对的即是群氓。何谓群氓？就精神属性而言，群氓就是不具备理性复杂思考能力，或者拒绝作理性复杂思考的无明确思想意识的个人。因此，群氓与精英的分野就在于思维能力的差别。群氓因在精神上不具备复杂理性思考的能力，因此，群氓的思想特性是随波逐流的，没有独立思考的能力。因独立思考能力的缺乏，群氓的思维特性是绪化的，易于被鼓动，正是因为具有这种贫乏的特性，群氓反而会产生精英崇拜和救世主情结。因而，精英和群氓实际上是一体两面，精英来源于群氓中分化出的优秀者，而群氓崇拜精英，需要精英。
精英的类型与历史变迁
精英既是人群中精英人群，因此，精英影响社会的方式是多方面的。大体而言，精英可以分为政治精英，经济精英，知识精英，技术精英等几种类型。各种精英之间影响社会，改造历史的方法各不相同。
以中国古代为研究对象，由于古代社会分工程度低，政治精英实际上是宰执阶层，具备统治与治理的双重身份。经济精英作为土地兼并者会加剧农民流离失所，因而成为事实上被政治精英打压的对象，除非经济精英兼具政治精英的身份。知识精英的作用实际上是提供关于国家，社会，个人的一整套主张，如果政治精英进入到国家治理中，也莫不是为政治精英出谋划策，臣服于政治精英之下。技术精英则是解决农耕文明的水利设施，品种改良，手工艺改良，武器制造等问题。而上述各类精英中，无疑政治精英是占据领导和支配的地位。
及至近代，当然所谓的近代的到来，实质上是各方面精英合力的结果。从西方的历史可以看出，在政治精英克伦威尔的领导下英国推翻了国王的专制，开启了政治新时代，技术精英瓦特改良了蒸汽机，为工业革命的先声，知识精英伏尔泰，卢梭，孟德斯鸠等将宗教蒙昧主义甩到身后，构建了现代社会人的存在的根基和政府构建的法理性基础，而以企业家，金融家，银行家出身的经济精英更是成群的出现，以资本和公司的面貌改造社会，比如罗斯柴尔德家族，洛克菲勒家族，摩根家族等等。以上种种，可以看出近现代社会各领域都大批量的涌现伟大的人物，正是这些人的才智得以淋漓展现后，才极大的改变了社会的走向和世界的面貌。
这种精英的多样性与传统社会单一的精英结构有着本质的区别。难怪梁启超先生说，中国的历史就是一部帝王将相的历史。传统社会是政治精英具有垄断性的地位，而近现代社会精英的类型出现了很大的分化。
不同类型的精英对世界产生影响
（1）经济精英的崛起及其影响
近代社会的发展，我个人认为就是为经济精英的崛起在进行铺路。大航海时代本质上是为经济精英开拓市场和提供制造商品的原材料基地，荷兰兴起的股份制公司，股票市场，有限责任公司，为经济精英的资本投资，流动，创造了金融平台，大英国皇家海军甚至因为为开展贸易不惜对大清帝国，印度莫卧儿王朝开战。至于经济精英与技术精英的结合，则是从未像现代社会这样紧密。
经济精英进行的是以资本生资本的活动。在经济活动中，经济精英通过投资开发新技术，通过新技术开拓新市场，通过新市场获取资本积累，这是经济精英与技术精英联手改造世界。比如，电子集成技术，互联网技术，移动互联技术，智能Ai等。这些技术进步导致的社会改造，脱离了经济精英是无法想象的。经济精英不仅与技术精英勾肩搭背。甚至，与国家方方面面有着密切的关系，比如美国的现任总统本身就是成功的经济精英，经济精英不仅可以资助大学，比如美国的私立大学，主要的经费就来源于成功校友的捐助，还有科研机构，社会慈善，当然也可以资助政党，议员。甚至影响普通人生活的方方面面，比如智能手机的创始人乔布斯，由他掀起的移动互联时代，还有比如国内的移动支付等等。甚至，因为经济精英改造社会所带来的社会现象，正是知识精英研究，考察或者批判的对象。比如马克思就把市场经济认定为资本主义制度，并进行研究批判。比如兴起的消费主义文化等等。
（2）政治精英的角色转变及影响逻辑
政治精英从古到近现代，实际上有着明显的区别。政治精英由统治阶层正向代理治理人的角色在进行转变。政治精英在中古时代的角色如前所述，而近现代的转变无疑是因为社会分工极度细化所致，这当然是技术进步和市场原则确立后的产物。
现代社会日趋复杂，政治精英登上政治舞台，主流的模式是靠选举，比如中国的人代会和党代会，西方则是代议制民主。政治精英的来源通过选举，这在法理上确定了公共权力来源的合法性。而政治精英对社会，国家施加影响就是通过政策和法规。由于社会治理的复杂性，政治精英又不得不依靠各领域的专家制定国家政策，或者法规，也就是依靠知识精英制定国策或者法规治理国家。经济活动，无疑是工商业社会最具有势力和影响力的活动，因而知识精英和政治精英的治理行为其实主要的对象就是在经济领域进行的，也不能不遭到经济精英的影响和渗透。比如美国执行贸易壁垒政策，导致中美贸易摩擦，这背后就有美国经济精英的推波助澜。政治精英的价值取向也深刻的影响了国家治理的政策制定，比如奥巴马倾心于平等，所以推进医疗改革的政策，而特朗普倾心于自由，故推进修边境墙。
总之，政治精英越来越蜕化为执政的合法性来源，而越来越多的依靠知识精英进行国家治理，同时二者又都深受经济精英的影响。当然，至于如何在细节上治理国家，则必须借助技术精英提供的可行的方案去执行而达成。政治精英正是借助合法性，在各方精英的交互影响下，完成了民众的治理的。
（3）知识精英与技术精英，知识的力量被提升到前所未有的程度
朱学勤先生对现代革命进行总结时，提出现在的革命特征是“书斋里的革命”。意思是说，近现代社会革命是理念指导下的革命，不管是共产主义革命，还是女权运动，无政府主义等等。都是知识精英对社会进行分析归纳总结后得出的一个个概念。这些概念被不同的人群捕获以后，就引发了一系列的革命。因为创造这些概念的人是专门的教授，深居图书馆与书屋内，因此这些概念制造者，知识生产者其实是兼具有了革命导师的身份。从马克思，克鲁泡金到波伏娃等等，莫不如此。知识精英凭借知识和文化的优势，不仅影响政治，参与政治，更是可以改造政治。马克思的《资本论》，孟德斯鸠的《论法的精神》深刻地影响了近现代国家的创建。
美国的立国就很能说明知识的力量可以影响人类的生活到何种程度。美国是世界上第一个通过人类的理性设计而创建的国家，1787的美国制宪会议的结晶—美国宪法，就是这方面的杰出产物。美国的国父们，更是政治精英兼知识精英，有了美国宪法，才有了美国，才有了美国的繁荣。知识精英和政治精英的联盟奠定了美国繁荣的根基。
知识精英不仅影响政治，而且深刻地塑造社会文化生活。比如儒家孔子，佛家释迦牟尼，希腊哲学的苏格拉底，柏拉图，亚里士多德，基督教的耶稣，莫不是通过文化的力量，深刻的影响人类的精神生活。大而言之，人类一切的精神文化生活，都由知识精英创造，然后影响群氓的生活。
在经济方面，知识精英更是可以通过参与政府决策而深刻的影响经济产业政策，这不需多言。当进入到经济的微观领域时，技术精英的力量就充分展现了出来。现代经济的细胞是企业，企业最核心的优势就是在细分的市场中掌握核心的技术，核心技术的发明创造者就是技术精英。也难怪有人称我们现代所处的社会为知识社会。我们生活的世界已经充分地彰显了技术革新带来的巨大变化，以及对人类社会的巨大影响，这里不再多费笔墨。