菩提菩本无树，宁静亦非台，我本无一物，何处染尘埃？是什么意思

Question

如题所述

Answer 1

意思：原本就没有菩提树，也并不是明亮的镜台。本来就是四大皆空，哪里会染上什么尘埃！

该句出自六祖慧能《菩提偈》其三。

原文：菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃！

释义：原本就没有菩提树， 也并不是明亮的镜台。 本来就是四大皆空，到哪里染上尘埃?

扩展资料：

创作背景：

关于这首诗的来历，敦煌写本《坛经》第四节至第八节，有明白的记载：五祖弘忍“一日唤门人尽来”，要大家“各作一偈”。并说“若悟大意者”，即“付汝衣法，禀为六代。”弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道：“身是菩提树，心如明镜台。时时勤拂拭，莫使有尘埃。”

弘忍知道后，“遂唤秀上座于堂内”，说是“汝作此偈，见即未到”，“若觅无上菩提，即未可得”，因而要他“更作一偈”。而“秀上座去数日，作不得。”

惠能的偈语，即针对神秀的《无相偈》而发。据《坛经》所载，惠能本不识字，他先“请人一读”神秀的偈语，然后作此歌偈，“请得一解书人于西间壁上题着”。

Answer 2

应该是:
菩提本无树 明镜亦非台
本来无一物 何处惹尘埃

‘菩提本无树’：菩提是个觉道，又有什么树呢？若有树，那菩提就变成物，而有所执著。菩提本来什么也没有，你说你觉悟了，但觉悟是个什么样子？是青色？黄色？红色？白色？你且说个样子出来，看看它是无形无相的。

‘明镜亦非台’：你说心如明镜台，其实根本没有个台，若有个台则又有所执著，所谓‘应无所住，而生其心’，怎么还要有个台呢？

‘本来无一物’：本来什么都没有，也没有一个样子，也没有一个图，或一个形相，所以根本什么也没有。

‘何处惹尘埃’：既然什么都没有，尘埃又从那里生出呢？根本就无所住了。

这首偈颂主要是从‘应无所住，而生其心’而出，要没有一切执著，也就是佛所说的意思：‘一切众生，皆有如来智慧德相，但以妄想执著不能证得。’这个地方就教人没有执著，你执著它做什么？你执著它将来是不是就能不死呢？到你死时又执著些什么？

佛对我说：你的心上有尘。我用力地擦拭。
佛说：你错了，尘是擦不掉的。我于是将心剥了下来。
佛又说：你又错了，尘本非尘，何来有尘！
我领悟不透，是什么意思？
我想这是从神秀和慧能那两个偈子引申出来。
神秀说：“身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，勿使惹尘埃。”
慧能说：“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。”
的确，要能够参透这两个偈子的确很难，就是正确的理解也不易。 参悟不透...

身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，勿使惹尘埃。
众生的身体就是一棵觉悟的智慧树，
众生的心灵就象一座明亮的台镜。
要时时不断地将它掸拂擦试，
不让它被尘垢污染障蔽了光明的本性。

菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。
菩提原本就没有树，
明亮的镜子也并不是台。
本来就是虚无没有一物，
哪里会染上什么尘埃？

现在只能从字面上去理解它，惨悟不透！
心本无尘，尘即是心。无心无尘，人便死。
我曾经思考过一个问题： 人觉得一个东西好吃，事实上嗅觉比味觉占更大的比重
所以象狗这样嗅觉灵敏的生物，在饮食上远比我们快乐。这样的想法到底对不对……如果错了……错在哪里？

其实尘在外，心在内，常拂之，心净无尘；
尘在内，心在外，常剥之，无尘无心；
心中有尘，尘本是心，
何畏心中尘，无尘亦无心？

正如慧能所说的：仁者心动

又如道家所说的：道可道非常道

它们的道理是一样的……本回答被提问者和网友采纳

Answer 3

菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。”

惠能少孤而艰难困苦，于市卖柴为生。及闻一客诵《金刚经》 而心有所悟，遂赴五祖处学法。
一日，五祖唤诸门人总来：“吾向汝说，世人生死事大，汝 等终日只求福田，不求出离生死苦海，自性若迷，福何可救？汝 等各去自看智慧，取自本心般若之性，各作一偈，来呈吾看。若 悟大意，付汝衣法，为第六代祖。”
众人只等神秀作偈，神秀偷偷在墙上书一偈曰：
“身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，勿使惹尘埃。”

五祖令门人炷香礼敬，尽诵此偈。但亲告神秀曰：“汝作此 偈，未见本性，只到门外，未入门内。如此见解，觅无上菩提， 了不可得。”
惠能虽不识字，一闻此偈，便知未见本性。托人亦书一偈曰：
“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。”

一众皆惊。五祖将鞋擦了偈，曰：“亦未见性。”
次日祖潜至碓坊，以杖击碓三下而去。惠能遂三鼓入室，五 祖以袈裟遮围，不令人见，为说《金刚经》。至“应无所住而生 其心”，惠能言下大悟，一切万法，不离自性。
遂启祖言：“何期自性，本自清净；何期自性，本不生灭； 何期自性，本自具足；何期自性，本无动摇；何期自性，能生万 法。”
三更受法，人尽不知，便传顿教及衣钵。

以上就是中国禅宗历史上最有名的公案。至今仍有许多争论。 下面我们看看王骧陆大居士的评语：
五祖云：汝等终日只求福田，福何可救？昔读此文，不觉通 体汗下。求福田与了生死，二事相对，正在生死关头，一进一出， 失足成千古恨矣。令作一偈者，盖已预知必有争端，不几明说后 来衣钵之争矣，可痛心也。
身是菩提树四句，的是未见性人语，的是死用功人语，诸仁 当知其病已偏重在尘埃上，以为破尽无明自然成佛，不知弃本就 末，颠倒错乱，越拂拭幻尘越多，越无办法，何也？彼认无明为 镜面实有尘垢，不知为镜中幻影也。即便不认有尘垢，尚执有一 幻镜也，既不识本性，亦未见幻心也，充其量，免堕恶道而已， 终不能了生死也，故在门外。
六祖四句偈，亦未见性，以见而未彻也。菩提不可方物，而 无物不可方。权作明镜，假名为树，抑又何妨。其病在本无一物， 偏于空矣，后人学之，不觉误入断见，不知当就究竟说，根本不 能污染，何惧尘埃之可惹。惟对治神秀之执有，使无前偈反成语 病。或当时记者未明祖意，文不合旨，亦未可知。至于菩提作树， 以喻性也，明镜作台，以喻心也，心固不有，性则非无，原是非 空非有，何得偏言本无一物耶。下句何处惹尘埃，更显著实，尤 乖性体，故未见性，盖偏空也。言本来无一物，落于断灭见矣， 尘埃原非实体，而今宛在，奈幻有何。前偈执有，后偈偏空，菩 提不著二边，不立中道，于无实无虚中，既不取涅盘，亦不立生 死，尘埃不尘埃，都无所计。若彻悟本来，即知尘埃亦不离自性 菩提，惹与不惹，只在觉与不觉耳。此偈以对治神秀之偏有，故 如此云云，揆六祖意，未必如是。后云第一莫著空，可知其本来 矣，故不足为六祖累也。我人就文论义，应知所择。余前曾作一 偈曰：
菩提假名树，明镜权作台。本来不污染，说惹亦尘埃。
行者当知尘埃用表无明，无明非有实体，世人每执为有，必 欲去之务尽，因此用功愈深，离题愈远。今知无明与菩提不二， 体同用异而已。
五祖三更为说《金刚经》，断非依文解义者，必就彼四句偈 之病而更正之，说到应无所住二句，始悟体用一如，不以偏空为 究竟，遂大悟矣。可见菩提本无树四句，乃悟后语，非彻悟后语 也。
何期二字，神妙不可言。昔世尊睹明星而叹曰：奇哉奇哉， 即是此意。启祖五句，即是亲证实相者，以本不生灭，故曰具足， 以本自清净，无动摇，虽生万法，生即不生，毕竟不污染，故曰 清净本体，其义既圆，其见斯彻。此段最关紧要，为后世天下人 证明眼目，毋再犹豫，神通妙用，莫大于斯矣。
是以不生灭中，不动摇中，能生万法，体用一如，斯名具足。 虽生万法，于本体毕竟丝毫无碍，故曰无动摇，而菩提清净之本 相斯显，此段妙在本来二字，六祖至此真彻透本来矣。
至于神秀四句偈，五祖尚令门人炷香礼敬，何也？重法故也。 要知做到如此，已不容易，况真见性乎。此事本惊天动地，任何 世间大事业，不能比拟其万一也。

Answer 4

禅宗的第5个boss，也就是弘忍，要传位，大弟子神秀做了首诗，火头僧慧能因为是一文盲，不会写字，就让人代笔在墙上写了这首诗。但该诗为“菩提本无树，，明镜亦非台。本来无一物。何处染尘埃？”菩提无形无相，本来没有一法可得，怎么会有菩提树。智光明彻，空无所有，本来就是非色非声，怎么会有明镜台。法身清净，犹若虚空，本来无有一物。既是不生不灭，无修无证，那里还有什么烦恼可断，尘埃可惹！

Answer 5

禅宗五祖要找传人，叫每个人写首诗说明自己的意见。
后来的六祖慧能参照下面那首诗写出：菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。
对照下面这首（五祖当时最聪明弟子，六祖当时是个扫地的）：身是菩提树，心如明镜台。朝朝勤拂拭，莫使惹尘埃。

一个是说心理的杂念要经常清理，一个是说心里什么都没有，又怎么会有杂念（尘埃）？境界高下立判。