不合理，公司在求职时只接受单身人士是不合理的。 这种做法可能会违反反歧视法，也不符合工作场所普遍接受的平等和非歧视原则。
在许多国家/地区，根据求职者的婚姻状况、家庭状况或任何其他与其工作能力无关的个人特征歧视求职者是违法的。 这种歧视可以有多种形式，包括：
1.歧视性的雇佣行为 2.不平等的报酬 3.不利的工作条件。
歧视性的招聘做法，如只接受单身人士，也会对工作场所的多样性和包容性以及公司吸引和留住最优秀人才的能力产生负面影响。 重视和尊重多样性和包容性的工作场所更有可能具有创新性、生产力和成功性。
简而言之，公司在求职时只接受单身人士是不合理的，因为这可能违反反歧视法，并对多元化、包容性和公司的成功产生负面影响。
此外，值得注意的是，一个人的婚姻状况或家庭状况会对他们的个人和财务状况产生重大影响。 例如，已婚或有孩子的人可能有额外的责任和经济义务，影响他们的工作与生活平衡。 但是，不应将这些因素用作招聘过程或工作场所歧视的依据。
相反，公司应该专注于聘用最适合这份工作的人选，而不考虑他们的婚姻状况或家庭状况。 这需要关注以绩效为基础的招聘实践，例如根据求职者的资历、经验和执行工作的能力来评估求职者。 公司还可以通过提供灵活的工作安排和其他福利来支持员工，帮助员工平衡工作和个人生活。
综上所述，公司在应聘时只接受单身人士是不合理的。 这种做法可能违反反歧视法，对工作场所的多样性和包容性产生负面影响，并损害员工及其家人的福祉。 公司应重点聘用最适合该职位的人选，无论其婚姻状况或家庭状况如何，并提供支持和福利，帮助员工平衡工作和个人生活。
另外这样做违反《劳动法》吗？
是的，在许多国家/地区，根据婚姻状况歧视求职者是违反劳动法的。 此类歧视可被视为非法就业歧视的一种形式，受影响的个人可能会受到法律处罚和赔偿。
在许多国家，同工同酬法、民权法和就业年龄歧视法等法律禁止就业歧视。 这些法律普遍禁止基于各种个人特征的歧视，包括种族、肤色、国籍、性别、年龄、宗教和婚姻状况。
雇主了解这些法律并确保他们的招聘行为符合法律是很重要的。 违反反歧视法的雇主可能面临严重的法律处罚，包括罚款、受影响个人的赔偿以及名誉受损。
总之，在许多国家/地区，基于婚姻状况歧视求职者是违反劳动法的。 雇主应了解这些法律，并确保其招聘行为符合法律规定，以避免受到法律处罚，并保护求职者和雇员的权利。
“独身条款”指企业为了获取利益，在员工入职时与其约定在职期间或一定时间内不得违反“独身条款”的行为。
“独身条款”形式上是一些公司所谓“便于管理”而设立的公司规章制度，实际上是公司单方面的霸王条款，不合理也不合法，不仅违反了《劳动合同法》，也和《中华人民共和国宪法》的内容及精神相违背。
首先这种不合理的规定违反了《宪法》中“男女平等”的原则和规定，侵犯了公民基本权利中的“平等权”。一般情况下，这种所谓的独身条款”是针对女性员工的，由于女性的生理基础和国家规定，女性员工在分娩后要休产假，这将会对企业的利益造成一定的损失，企业为了经济利益以这种规定“绑架”女性员工，违反了“男女平等”的原则。
第二这种规定限制了员工选择职业的自由，在就业环境严峻的当下，公司这种规定名义上是让员工自行选择，但实际上就是对员工的强制要求，一般以不同意就无法通过试用期等规定来逼迫员工。
这种独身条款”还侵犯了人作为人所享有的“人的尊严”这一基本权利。现行宪法第38条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。”人格尊严不受侵犯包括公民的姓名权，肖像权，名誉权和隐私权不受侵犯。而“独身条款”干涉了公民个人私生活，属于侵犯公民隐私权的范畴。
同时，这些规定还侵犯了公民的劳动权。现行宪法第42条规定。中华人民共和国公民有劳动的权利和义务。”这一规定违反了有劳动能力的公民有权平等地参加社会劳动，享有平等的就业机会的权利。
在民事关系中，适用宪法基本权利的规范，使得宪法基本权利具有针对“国家和公民”以外第三方私主体的效力。宪法的适用范围有对人效力，基本权利首先保护的是作为自然人的公民。企业作为法人，在法人和员工即自然人的权利发生冲突时，宪法首先保护员工的权利。
同时宪法还保护公民的契约自由，劳动力的交换需要契约来保障，而这种“独身条款”是一种不合理的契约。
总之，目前社会中存在的这种企业要求员工签订“独身条款”的行为是不合理且不合法的，相关部门应当对这种行为加强监管，维护劳动者合法权益。
以上回答皆是我个人理解，如存在专业问题，欢迎批评指正，欢迎在评论区讨论，望诸君督促我进步。