因为剑在中国的冷兵器战争后期没有得到足够的重视，被逐渐舍弃了。谈及古代的诸般兵刃，“剑”堪称十八般武器中毫无疑问的“扛把子”。在中国和西方，剑都堪称各种兵器的“鼻祖”，中国古代甚至称呼剑为“百兵之祖”，足见剑的非凡地位。不过我们细数一下历史的演变，虽然中西双方都大量应用剑作为战场武器，中国剑的寿命似乎远远不如西方剑。这背后到底是什么原因呢？
这要从中国的冷兵器发展史开始说起。熟悉历史的朋友可能会知道，尽管“剑”在一定程度上是中国文化当中“武”的象征，但是真正大规模应用剑用于作战的王朝只有一个：汉代。汉代前期，大量应用剑作为汉军的武器配备，组成“剑盾军团”。但是由于当时的中国军队披甲率并不是很高，“双刃”的剑显然是不如“单刃”的刀更实用，后者可以大力劈砍制造杀伤，这是前者很难做到的。所以在东汉后期，“剑”就退出了战场，一直以“礼器”的面目示人。
但是在西方，剑一直被冷兵器战争所重视。我们都知道，西方士兵的甲胄，前期一直以锁甲为主。士兵的披甲率，也是一直居高不下。在这种情况，“单刃”的刀类武器，很难通过劈砍，来突破敌方甲胄的防守。而剑则拥有刀不能拥有的优势：直刺。士兵可以通过直刺，来攻击敌方甲胄之间的缝隙，造成杀伤。所以在西方的冷兵器战争中，剑一直没有走出战场的舞台，反而随着甲胄的发展，越来越得到重视。到了后期的“铁罐头”时代，很多骑士老爷不光用剑，还要用匕首对捅，否则根本不能对地方的甲胄造成伤害。
综上所述，因为重视程度不一样，所以西方工艺制造出的剑比中国剑寿命更长。
同为古代战场用剑，为什么西洋剑的寿命比中国剑长？
在回答这个问题之前，我们先来分别简单介绍下西洋剑和中国剑特点：
1，西洋剑
西洋剑普遍为双刃结构，只是比一般剑细一些，可同时用来割与刺，特点是轻薄但锋利韧性强！
2，中国剑
中国剑普遍为精铁铸造，剑身厚重粗长，剑刃锋利无比，特点是操作起来笨重，大多还是以装饰佩戴为主。
中国剑和西洋剑两者是没有可比性的。
从钢材质量，造型，种类，论使用技法体系，中国剑确实不如西洋剑，西洋剑根据使用对象，有明确的分工，有骑兵用的，有重甲步兵用的，有双手的，有配盾牌的，有无甲单挑的。
中国剑最多的应用。自汉朝以后，更多作用就是礼器的存在。连中国古代文人都是佩剑，刀剑在中国只是辅助武器。而短兵器里，更侧重刀。
剑自从唐朝开始，基本没多少新品种，样式也没有翻天覆地变化。
比钢材，文艺复兴以前，中国剑比西洋剑强，比剑技法，汉朝以后，西洋剑比中国好。比剑使用范围，西洋剑还是比中国用处多。论剑的文化，中国剑比西洋剑多深得多！两者没有可比性，比在同一层面。
剑作为战场上的武器，在中国，基本都只存在于历史早期，青铜和铁混用的时代，接下来就渐渐被刀所代替了，原因一点也是很重要的原因在于，剑的制作工艺复杂，上手难度大。但正是因为这个原因，使剑成为了权贵的玩物，尤其是打造细腻，装饰繁重的剑。
没有中国剑比西洋剑差的说法。
古代打剑是很考验工艺的，也很费钱。国外基本没什么名剑流传，但是中国起码还有那么多名剑传世，出土，证明武器质量方面古代中国非常可能比同时期西方要强。
本来武器是易损品，用费那么多功夫那么多钱的剑，效果并不比便宜又省时省力的刀强多少，那我干嘛还要用剑呢？劈砍不如刀，刺击不如枪矛，加上中国披甲率高，剑破甲不实用，那用的就更少了。国外其实剑术盛行也是在披甲少的时期。一个骑士老爷用剑砍了多少脑袋，回去吹牛多爽！重甲盛行后，大家也是用开罐武器多，只不过人家没宣传这些，因为开罐器显得不骑士。
而且就剑术来说，中国也一直有剑术传承。我看过一些历史书，中国历来在武举上有韬略，骑射，剑术等必须的比试，在重大庆典和外国朝贡的时候也必然会比剑，以彰显武功。所以中国的剑术是一直有将门传承且不断在进步的。一个国家要维持偌大尚武名声，那对剑术的钻研也不少的，水平也肯定高。只不过现在中国没国外那么勤搬上荧幕，所以声名不显。
我个人认为中国剑要超过西洋剑很多，中国剑包含的中国文化更多。