经典刑法案例分析

Question

瓜农王某在自家田地里种了5亩西瓜。因在瓜成熟季节经常被盗，王某便在全村喊话：“西瓜打了农药（其实没有打），偷吃西瓜出了人命我不负责”，但此后西瓜仍然被盗。于是，王某果真在西瓜上打了农药，并用注射器将农药注入瓜田中较大的5个西瓜内，并在西瓜地里插上写有“瓜内有毒，请勿实用”的白旗。邻农李某路过瓜地，虽然看见了白旗，但一位是吓唬人的，仍然摘了一大一小两个西瓜，其中大的西瓜是注了农药的。回家后，李某先把小的西瓜吃了，然后出门干活。当天正好来了3位客人，李某的妻子赵某见桌上放着一个大西瓜，以为是李某买的，就用来招待客人，结果导致2个客人死亡，1个重伤。
问题：
1.王某的行为是否构成犯罪？

2.王某如果构成犯罪，其罪过形式是什么？

3.对于李某，下列说法正确的是：
A.构成盗窃罪
B.不构成盗窃罪
C.构成过失致人死亡罪
D.不构成过失致人死亡罪

4.赵某构成何种犯罪？

5.关于本案，下列说法不正确的是
A.王某投毒药已事先声明，不构成犯罪。
B.李某应当对客人的死亡和重伤负刑事责任
C.赵某应当对客人的死亡和重伤负刑事责任
D.客人的死亡是意外事件

Answer 1

1、构成犯罪，故意杀人罪。
2、罪过形式是间接故意。因王明知有人偷瓜，却仍在瓜中注射农药，是明显的放任结果的发生，属间接故意。王虽然明确告知瓜内有毒，但这不足以为其开脱，因为如题所述“王某便在全村喊话：“西瓜打了农药，偷吃西瓜出了人命我不负责”，但此后西瓜仍然被盗。”,所以有足够证据证明王既不是不知亦不是过于自信，而是放任。
3、bc
4、无罪
5、acd

Answer 2

1构成犯罪，故意杀人
2明知自己打农药行为可能导致偷西瓜的人死亡，放任这种情况的发生，构成间接故意杀人罪。
3只选 B
C是不正确的，过失致人死亡罪，过失致人死亡罪是疏忽大意或者过于自信的过失。本案李某未认识到西瓜有毒，李某对西瓜有毒和赵某会以西瓜请客都不能预见，属于意外事件。李某没有责任。
4无罪
5ABCD

Answer 3

1、构成犯罪
2、罪过形式是过失
3、BC
4、赵某不构成犯罪，主观上既无故意也无过失。
5、ACD

Answer 4

1、关于甲的行为定性
　　甲在着手盗窃丙的保险柜过程中，因罪行败露而实施杀害丙的行为，甲的犯罪目的是取得财物，根据《刑法》第二百六十九条的规定，其杀人行为属于盗窃过程中为"抗拒抓捕"而对被害人使用暴力，应当成立抢劫罪。根据《刑法》第二百六十三条的规定，甲的行为属于抢劫致人死亡，成立抢劫罪的结果加重犯，应适用升格的法定刑。
　　甲的杀人、抢劫行为，都与乙无关，甲乙之间没有共同故意和共同行为，根据《刑法》第二十五条的规定，不成立共犯；甲将丙的储蓄卡和身份证给乙，不构成盗窃罪的教唆犯。甲两天后回到丙家，打开保险柜试图窃取丙的钱财的行为，属于抢劫罪中取财行为的一部分，不单独构成盗窃罪。
　　根据最高法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，只有在案发后没有受到讯问、未被采取强制措施，自动投案如实供述自己的罪行的，才能成立自首。本案中，甲被公安机关采取强制措施后逃跑再归案的，即便如实供述也不能成立自首。
　　2、关于乙的行为定性
　　乙事先的提议甲并未接受，当时没有达成合意，二人没有共同犯罪故意。甲的抢劫行为属于临时起意，系单独犯罪，不能认为乙的行为构成教唆犯。乙不成立教唆犯，当然就不能对乙的行为适用《刑法》第二十九条第二款。在甲实施抢劫行为之时，乙已经离开现场，与甲之间没有共犯关系，乙没有帮助故意，也缺乏帮助行为，不成立帮助犯。
　　甲套问乙打开保险柜的方法，将丙的储蓄卡、身份证交乙保管时，均未告知乙实情，乙缺乏传授犯罪方法罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的故意。乙去商场购物的行为，根据《刑法》第一百九十六条的规定，属于冒用他人信用卡，构成信用卡诈骗罪。
　　【主要参考法律规定】《刑法》第二十五条、第二十九条、第六十七条、第一百九十六条、第二百六十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》
注：该题是2009年司法考试第四卷第二题