中国古代历史多以“正史”为主，那野史就是不靠谱？

Question

如题所述

Answer 1

不管是什么时候，研究之前的历史都是依靠的“正史”而非“野史”。可是这并非就能够说明这些“正史”所记载的东西就一定正确，也不能说明“野史”上写的东西就一定是错误的。

其实野史并不是很多人所想象的那种胡编乱造的史料，而是更倾向于一些历史人物的趣闻，而且在很多历史学家的眼中，野史对于研究历史是有着一定帮助的。要知道，在正史有不足时，野史就能够对其进行补足了，要知道当年孔子的“春秋”就是这样修订出来的。

就比如说《建炎以来朝野杂记》这本书，这本书就是一本非常著名的野史，可是虽然说这本书说是野史，但是他的可信度却是当时所有史料之中最高的一本了，超越了那些所谓的正史。所以，史料是否是野史不是看它的可信度，而是史料是由官方还是那些大儒所写来决定的。

要知道，历朝以来，正史当中有很多东西都是不敢写出来的，而野史就没有这种顾虑了。其中最为典型的就是明末清初之时的历史，当时对于明朝灭亡之后，建立的南明很多当时的史官是不敢真实的对其描写的，于是对于这段历史，想要详细的考究，就只能依靠野史了。

而且，所谓的中国古代历史多数是以“正史”为主，也大多是指的是古代的那些历史学者了。因为古代的那些历史学者一直就对野史有所偏见，可是实际的情况就是所谓的正史也并非有多正，野史也并非有多野。

就比如唐太宗李世民就篡改过历史，因为他的皇位是抢来的，所以他就对一些对自己有影响的事情改编了一下。所以野史并非是多么的不靠谱，很多情况就是野史还比正史更加的靠谱。

Answer 2

野史并不是不靠谱，只是因为书写他的人不是很出名，所以就没有太好的诚信度，也有很多野史是记载着很多的详细的历史发展的，也是很可靠的

Answer 3

中国的正史基本上是比较靠谱的，但是有一些野史记录的事情，也并不是说没有发生过，而也是经过作者的考证，真有这事儿。

Answer 4

野史并不是不靠谱，野史也是有一定的现实依据的。